Il tema delle donne di conforto è tra i più controversi della memoria storica asiatica. Per decenni considerato emblema di una vicenda storica legata alla presenza giapponese in Asia durante la Seconda Guerra Mondiale, questo concetto ha assunto nel tempo connotazioni politiche e ideologiche che ne hanno complicato l’interpretazione. Se per molti la questione appare definita secondo una narrazione consolidata, negli ultimi anni alcuni studiosi hanno proposto letture alternative, sostenendo che almeno una parte delle donne di conforto abbiano partecipato in modo consenziente al sistema, ricevendo una retribuzione.
Interpretazioni divergenti sulle Donne di Conforto
Nel libro Inconvenient and Uncomfortable: Transcending Japan’s Comfort Women Paradigm (2018), lo studioso Marshal Wordsworth affronta in modo diretto le incongruenze nella narrazione dominante. Egli analizza documenti militari, testimonianze trascurate e rapporti ufficiali dell’epoca, suggerendo che il sistema delle donne di conforto fu in parte regolamentato e che alcune di esse furono assunte tramite contratti lavorativi, ricevendo salari e gestendo il loro lavoro con una certa autonomia. Lungi dal negare la presenza di sfruttamento, Wordsworth invita a un riesame critico e privo di ideologia, sottolineando l’importanza di distinguere tra le diverse esperienze vissute dalle donne coinvolte.
Su un tono più polemico si pone il saggio The Comfort Women Hoax: A Fake Memoir, Northern Spies, and Hit Squads in the Academic Swamp (2023), di J. Mark Ramseyer e Jason M. Morgan. Gli autori non solo mettono in discussione l’autenticità di alcune delle testimonianze chiave, ma denunciano un clima accademico polarizzato in cui il dibattito è soffocato da accuse morali e dalla censura ideologica. Secondo Ramseyer, una parte del materiale su cui si è fondata la narrativa delle “schiave sessuali” sarebbe stato fabbricato o esagerato, con la complicità di attivisti e giornalisti mossi da motivazioni politiche. Il libro analizza anche il caso di memorie falsificate e la pressione esercitata su ricercatori che si sono discostati dalla linea ufficiale.
Tribalismo antigiapponese e uso politico della memoria
Un punto centrale del dibattito riguarda l’uso politico della vicenda delle donne di conforto in Corea del Sud. Il libro Anti-Japan Tribalism: The Root of the Korean Crisis (2024) dello storico Lee Yong-hoon propone una lettura radicale: il nazionalismo coreano moderno avrebbe costruito una memoria selettiva e vittimistica, alimentando un tribalismo antigiapponese funzionale a coagulare l’identità nazionale attorno a un nemico esterno. La tesi è provocatoria ma ben documentata. Lee traccia l’origine di questa tendenza al periodo post-bellico, quando l’élite politica e intellettuale sudcoreana trovò nella demonizzazione del Giappone un efficace collante interno. Il libro descrive anche la continuità di questa narrativa nei manuali scolastici, nei media e nel dibattito pubblico.
Questo tribalismo si sarebbe poi tradotto in manifestazioni politiche, leggi controverse e vere e proprie campagne di boicottaggio. Uno degli esempi più noti è il movimento NO JAPAN, esploso nel 2019 come risposta alla decisione giapponese di limitare le esportazioni di materiali tecnologici verso la Corea del Sud. Il boicottaggio ha colpito marchi come Uniqlo, Toyota e Asahi, provocando un calo delle vendite ma anche ricadute sull’economia sudcoreana, soprattutto nel settore turistico e tecnologico. Secondo un articolo del Korea Herald (luglio 2019), molte aziende locali hanno sofferto le conseguenze indirette del boicottaggio, e l’interscambio commerciale tra i due paesi è diminuito per diversi trimestri. Il Diplomat (agosto 2020) ha evidenziato come la frattura diplomatica abbia innescato una revisione strategica anche nel campo della difesa e della cooperazione regionale.
Le proteste del mercoledì: memoria o rituale politico?
Dal 1992, ogni mercoledì a Seoul si tengono manifestazioni davanti all’ambasciata giapponese per chiedere scuse formali e risarcimenti alle donne di conforto. Queste proteste, inizialmente promosse da attivisti per i diritti umani, hanno assunto nel tempo una funzione simbolica e quasi liturgica. Tuttavia, negli ultimi anni si sono moltiplicate le contro-manifestazioni da parte di gruppi conservatori o revisionisti, che chiedono un riesame storico e la fine della strumentalizzazione politica del passato. Alcuni degli stessi attivisti storici del movimento sono stati coinvolti in scandali di gestione dei fondi, come documentato da inchieste pubblicate nel 2020 da Nikkei Asia e Chosun Ilbo, minando ulteriormente la credibilità delle proteste.
Questa ritualizzazione della memoria si inserisce in una più ampia tendenza: la sacralizzazione di certe narrazioni storiche a scapito della complessità dei fatti. Le storie delle donne di conforto vengono spesso appiattite in una dicotomia vittima-carnefice che impedisce ogni approfondimento critico. In questo clima, anche studiosi autorevoli si trovano sotto attacco per aver espresso opinioni fuori dal coro. In alcuni casi, professori universitari hanno subito pressioni istituzionali e proteste studentesche per aver discusso fonti storiche alternative durante i corsi.
Ideologia e memoria: quando la storia serve il presente
L’intera vicenda delle donne di conforto dimostra quanto sia delicato il confine tra storia e ideologia. In molti casi, le memorie collettive vengono piegate per servire fini politici: costruire consenso, rafforzare l’identità nazionale, o orientare l’opinione pubblica. Non si tratta solo di Corea e Giappone. Lo stesso accade in altre parti del mondo, dove eventi storici sono reinterpretati alla luce di esigenze contemporanee, spesso in modo semplificato.
La sfida odierna è quella di recuperare la complessità dei fatti storici, restituendo dignità alle vittime senza cadere in narrazioni riduttive. È possibile condannare gli abusi senza accettare acriticamente ogni racconto? Possiamo difendere la memoria senza renderla un’arma ideologica?
